Peter-André Alt      Natürlich bedingen Werk und Person sich immer auf gewisse Weise gegenseitig. Das eine wirkt auf das andere ein, wobei man sich vor allzu simplen Kausalitäten hüten sollte. Eine Biografie im Sinne einer Lebensgeschichte kann durchaus Prozesse der Erkenntnis zu dem hin zeigen, was zu einer bestimmten Zeit als anerkanntes Wissen galt. Sie kann aber auch neue Erkenntnisse über Person und Werk hervorbringen. Beides sollte man stets im Kontext der jeweiligen Zeit, ihrer Denkstile und gesellschaftlichen Verhältnisse sehen. Sigmund Freud würde heute wohl andere Theorien entwickeln.

Also sind Biografien am Ende vielleicht doch „Erfindungen der Wahrheit“, wie der Schriftsteller und Biograf Peter Ackroyd es einmal ausdrückte?

Derlei Zuspitzungen sind sehr beliebt, aber man sollte sie nicht überstrapazieren. In der Postmoderne wird viel über den Konstruktionscharakter von „Wahrheit“ diskutiert. Dass es in einer erzählenden Biografie notwendige Fiktionen gibt, heißt nicht, dass man nicht eine gut belegbare Position zur porträtierten Person einnehmen sollte. Es ist wichtig, eine Zielgröße zu haben, die man als Wahrheit akzeptieren kann.

Damit wäre die Biografie ein Erkenntnisverfahren, das Anerkennung verdient?

Als Genre ist die Biografie, zum Beispiel als Wissens- und Wissenschaftsgeschichte, eine wichtige Ergänzung zu anderen Formaten wissenschaftlichen Schreibens. Die häufig auftretende Furcht vor der Gefahr, ins Triviale abzugleiten, sollte man dabei nicht überbewerten.

Aber wie kann man die unerwünschten Trivialitäten vermeiden?

Wenn man den Wunsch hat, durch einen Blick auf die Person zu neuen Erkenntnissen über das Werk zu gelangen, sind Vorsicht und Sorgfalt unverzichtbar. In der populären Biografik haben wir es häufig genug mit Kurzschlüssen zwischen Ursache und Wirkung zu tun, wenn aus echten Trivialitäten weltbewegende Einflüsse auf die Entstehung einer Großtheorie abgeleitet werden. Aber zuallererst ist auch bei der Einschätzung dessen, was Trivialitäten sind, Vorsicht geboten. Es ist ein Unterschied, ob ich dem Lebensweg und dem möglichen politischen Werdegang eines Menschen folge, der in bitterer Armut aufwuchs, oder ob ich eine von derlei Sorgen freie Person mit tief verborgenen Traumata und ihre womöglich kompliziert verschlüsselten Werke porträtiere.

Einem Lebensweg folgen … Beim Schreiben von Biografien scheint sich die Chronologie als Ordnung des Stoffs anzubieten. Gegen diese Art der Darstellung gibt es Vorbehalte. Ein linearer Lebenslauf sei eine Fiktion, heißt es, und das Konzept der geschlossenen Person sei ohnehin obsolet. Was tun?

Eine Biografie als klassische Chronologie anzulegen, ist in der Tat ein schwieriges Unterfangen, vor allem, wenn ich Person und Werk zueinander in Beziehung setzen will. Die richtige Reihenfolge ergibt sich nicht von allein. Wie verknüpfe ich die Entstehung der Schriften mit den Lebensereignissen? Soll ich das Buch nach den Werken ordnen oder nach den Stationen der Lebensgeschichte? Natürlich gibt es Kausalitäten in Lebensgeschichte und Werkentstehung, mit denen man chronologisch arbeiten kann. Aber letztlich muss jede Chronologie immer eine Konstruktion bleiben.

Die Erfahrung lehrt, dass gut geschriebene Bücher für ein anspruchsvolles, denkfreudiges Lesepublikum auch in der Wissenschaft funktionieren – und umgekehrt. Vor diesem Hintergrund gibt es die Vermutung, bisweilen auch die Beobachtung, dass die gelegentlich noch vorhandene Scheu vor dem (biografischen) Erzählen in der Wissenschaft zu einem nicht geringen Teil fehlendem sprachlichem Handwerk geschuldet sei.

Unterweisungen in richtigem Zitieren oder im Anlegen eines Literaturverzeichnisses, wie sie an Hochschulen zahlreich angeboten werden, sind sicher notwendig und auch hilfreich. Aber das reicht nicht. Bei allen neuerlichen Überlegungen zu „Storytelling“ in der Wissenschaft haben wir grundständiges Schreibhandwerk und Sprachdenken sträflich vernachlässigt – was im Übrigen auch für andere Kulturtechniken gilt. Zu glauben, sie durch künstliche Systeme ersetzen zu können, ist ein Trugschluss und wird in eine intellektuelle Sackgasse führen.

Was braucht man außer handwerklichen Grundlagen noch, um eine gute Biografie zu schreiben?

Zuerst einmal Neugier. Sie darf sich aber nicht nur der Person und dem Werk zuwenden. Es gilt, den gesamten Kontext mit einzubeziehen, die Zeit, in der die Person gelebt hat, den Alltag, den sie zu bestreiten hatte, auch mit einer gewissen Liebe zum Detail. Wenn ich die Gefahr abwenden will, voreilige Schlüsse zu ziehen, falsche Kausalbeziehungen herzustellen oder aus unbedeutenden Begebenheiten den Kern des schöpferischen Wirkens abzuleiten, muss ich den Stoff gründlich durchdrungen haben. Dabei sollte man sich auch gut überlegen, ob man es über längere Zeit mit der betreffenden Person aushalten kann. Es kann eine Herausforderung sein, die richtige Balance zwischen Nähe und Distanz, Fakten und notwendiger Fiktion zu finden. Ein wenig Lebenserfahrung ist in jedem Falle hilfreich.